妨害公务罪案例分析 作者：未知     时间：2020-11-05    来源：互联网

妨害公务罪，又称“阻碍执行公务罪”。是指以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行公务的行为。

一、妨害公务罪的案例分析

案情简介：

2008年9月1日，被告人陈某酒后在本溪市平山区站前德克士快餐店门前，无故殴打行人郑某，之后郑某与其同伴拨打110，本溪市公安局平山分局站前派出所民警盖某等人接到报警后，即前往现场制止。到达现场之后，被告人陈某明知民警盖某等人是依法执行职务，而与执行公务的民警发生撕扯，在撕扯过程中，用拳击打民警盖某眼部，致使被害人盖某左眼眶下壁骨折，经法医鉴定属轻伤。案发后，经公安机关侦查，被告人陈某被审查归案。本溪市平山区人民法院于2009年6月7日作出判决，判处陈某有期徒刑九个月。因之前就先行羁押了将近九个月，所以在判决生效之后，即被释放出来。

辩护意见：

一、本案中被告人陈某的行为，是否严重到足以由刑法来惩治的程度。

检察院起诉的罪名为妨害公务罪。该罪的构成要件中需以暴力，胁迫方法阻碍执行职务。那么本案中重要的是对于暴力、胁迫的如何认定。辩护人认为只要当暴力，胁迫的行为达到了一定的程度，使职务难以执行的现实可能性时，才可以用刑法来惩治。在本案中，被告人只是在醉酒状态下实施了二至三拳，危害性有限。如果对其给予刑法上的严厉处分，是违背刑法立法目的的。

二、鉴定书的效力问题。

受害人的伤情是否构成轻伤?本身鉴定机关与被害人之间就存在利害关系，在此种情况下出具的鉴定书，是不具有法律效力的。

三、数个证据之间存在矛盾冲突。

被告陈某的行为，在被害人、证人的询问笔录中存在多处不一致。

四、讯问笔录与询问笔录的效力。

《刑事诉讼法》中有关回避的规定，被害人为派出所工作人员，那么侦查活动则应当由其他侦查机关进行。并且《刑事诉讼法》中也规定了，在讯问犯罪嫌疑人时，也应当讯问其有无犯罪行为，并让其做辩解。而讯问笔录中并没有相关记载。所以是违法程序规定的。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。